Konspekt pracy licencjackiej i magisterskiej: jak napisać go z ChatGPT?
Konspekt pracy dyplomowej. To brzmi jak formalność ale czasami okazuje się być barierą, która potrafi zatrzymać pisanie pracy na dobre kilka tygodni. Znasz to uczucie? Siadasz, żeby wreszcie zacząć pisać i nagle okazuje się, że nie wiesz, od czego zacząć. Tak na prawdę jeszcze zanim cokolwiek napiszesz, warto opracować konspekt. Ale co w nim powinno być?
Konspekt to nie jest lista rozdziałów wpisana na kolanie wieczór przed spotkaniem z promotorem. To fundament całej Twojej pracy – szkielet, na którym oprzesz badania, sformułujesz problem badawczy i upewnisz się, że temat, który wybrałeś, w ogóle da się sensownie zbadać. Jak ujmuje to Sławomir Byłeń w Metodyce pisania pracy dyplomowej, struktura pracy jest „szkieletem, na którym oparte zostaną badania, w tym szczególnie weryfikacja przyjętych hipotez i rozwiązywanie problemów badawczych” (Byłeń, s. 19).
Innymi słowy – zanim napiszesz rozdział pierwszy, musisz wiedzieć, dokąd zmierzasz. I właśnie tutaj z pomocą przychodzi ChatGPT.
W tym artykule pokazuję Ci, jak krok po kroku przygotować konspekt pracy licencjackiej lub magisterskiej z pomocą sztucznej inteligencji. Jako edukatorka i ekspertka od pisania prac dyplomowych przetestowałam każdy prompt na tym samym przykładowym temacie z pedagogiki — zobaczysz dokładnie co ChatGPT odpowiedział i jak to oceniam z uwzględnieniem swojego doświadczenia. Przy każdym kroku znajdziesz realną odpowiedź modelu, moją ocenę – co działa, a co może Cię wpakować w kłopoty – i gotowy szablon do skopiowania.
Jedno zastrzeżenie na start: ChatGPT to narzędzie pomocnicze, nie autor Twojego konspektu. Jego odpowiedzi zawsze wymagają sprawdzenia i dopasowania do wymagań Twojego promotora. Dobra, lecimy.
Co zrobić, zanim zaczniesz używać ChatGPT do konspektu?
ChatGPT jest naprawdę pomocny ale tylko wtedy, gdy wiesz, czego szukasz. Jeśli nie masz pojęcia, czym jest problem badawczy albo hipoteza, ChatGPT wygeneruje coś, co brzmi mądrze, ale może mijać się z wymaganiami Twojego promotora.
Dlatego zanim zaczniesz używać AI, warto mieć w głowie podstawy. Nie musisz być ekspertem wystarczy, że wiesz, jakie elementy powinien zawierać konspekt. To są zwykle: uzasadnienie wyboru tematu, cel pracy, problem badawczy, hipoteza główna, metody badawcze, wstępny plan pracy i bibliografia. Różne uczelnie mają różne szablony, więc sprawdź też wymagania swojego wydziału.
Pamiętaj też: ChatGPT działa jak bardzo oczytany kolega, który pomoże Ci myśleć na głos. Nie jest Twoim promotorem i nie zna specyfiki Twojej uczelni.
1 ChatGPT pomoże Ci zrozumieć strukturę konspektu pracy
Zacznij od ogólnego pytania o strukturę. To szczególnie pomocne, jeśli nie masz jeszcze żadnego szablonu od promotora i nie wiesz, jak taki dokument w ogóle powinien wyglądać.
Poprawna struktura pracy dyplomowej powinna odznaczać się, jak podkreśla Byłeń przejrzystością i prostotą. Konspekt jest miniaturą tej struktury: musi pokazać promotorowi, że masz przemyślany plan i wiesz, co będziesz badać (Byłeń, s. 19).
Przez cały artykuł testuję prompty na jednym przykładowym temacie z pedagogiki: „Wpływ mediów społecznościowych na motywację do nauki uczniów szkoły podstawowej”. Zobaczysz dokładnie co ChatGPT odpowiedział i jak to oceniam z perspektywy kogoś, kto na co dzień pomaga studentom pisać samodzielnie prace dyplomowe. Oto pierwszy prompt:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
- Temat pracy – pełny, roboczy tytuł pracy
- Uzasadnienie wyboru tematu – aktualność, znaczenie społeczne i pedagogiczne, luka badawcza
- Cel pracy – cel główny i cele szczegółowe
- Problemy badawcze – problem główny + problemy szczegółowe w formie pytań, np. „Ile czasu uczniowie spędzają w mediach społecznościowych?”
- Hipotezy badawcze (jeśli wymaga promotor) — np. H1: Im więcej czasu uczeń spędza w mediach, tym niższy poziom motywacji
- Metody, techniki i narzędzia – np. sondaż diagnostyczny, ankieta, kwestionariusz; z określeniem grupy badawczej i liczebności próby
- Struktura pracy – propozycja rozdziałów z podrozdziałami (ChatGPT zaproponował 4 rozdziały: media społecznościowe, motywacja, metodologia, analiza wyników)
- Wstępna bibliografia – od 8 do 15 pozycji; ChatGPT wymienił nazwiska: Deci, Ryan, Bandura, Maslow oraz „polskie publikacje z pedagogiki mediów”
Na końcu ChatGPT zaproponował dalszą pomoc: napisanie gotowego konspektu, sformułowanie ankiety, dobór literatury.
Moja ocena tej odpowiedzi
- Struktura jest kompletna. Widzę wszystkie kluczowe elementy konspektu, niczego istotnego tu nie brakuje. To solidna baza do pracy.
- Problemy badawcze są w formie pytań i tak właśnie powinno być. Cieszę się, że ChatGPT tego nie pomieszał z celami pracy, bo to jeden z najczęstszych błędów studentów.
- Hipotezy są konkretne i sprawdzalne. H1 i H2 da się realnie zweryfikować ankietą, nie są ani zbyt ogólne, ani nierealistyczne jak na pracę licencjacką.
- Plan pracy mnie pozytywnie zaskoczył. ChatGPT zaproponował 4 rozdziały zamiast standardowych 3, rozdzielając metodologię od analizy wyników. To dojrzałe podejście — wielu promotorów właśnie tak to widzi i chętnie akceptuje taki układ.
- Wskazówki na końcu są naprawdę trafne. To, co ChatGPT napisał o konieczności precyzyjnego zdefiniowania motywacji i rozróżnienia wpływu pozytywnego od negatywnego dokładnie to sprawdzam, kiedy sama oceniam konspekty.
- Bibliografia to nie są pozycje – to tylko nazwiska. „Deci, Ryan”, „Maslow”, „Bandura” to hasła, nie gotowe źródła. Widzę to nagminnie u studentów: przepisują takie nazwiska do konspektu, a potem okazuje się, że nie mają konkretnych tytułów. Każdą pozycję musisz znaleźć samodzielnie i sprawdzić, czy istnieje.
- ChatGPT podał jeden schemat jako uniwersalny – a każda uczelnia ma własny formularz konspektu. Zawsze sprawdzaj wymagania swojego wydziału zanim zaczniesz pisać. To co dostałaś od ChatGPT to dobry punkt wyjścia, nie gotowy dokument.
Sprawdziłam tę odpowiedź z typowym szablonem wydziałowym, zgadza się w około 90%. Jeden element, który wiele uczelni wymaga (zmienne i wskaźniki), w ogóle się tu nie pojawił. To dobry przykład na to, że ChatGPT daje ogólny standard, a nie gotowy dokument pod Twoją uczelnię.
2 ChatGPT podpowie, jak napisać uzasadnienie wyboru tematu
Uzasadnienie wyboru tematu to pierwsza część konspektu, którą promotor czyta i pierwsza, przy której studenci popełniają największy błąd. Piszą „bo mnie to interesuje” albo „bo to ważny temat”. To nie jest uzasadnienie, to wyznanie.
Dobre uzasadnienie powinno zawierać: aktualność problemu, jego znaczenie praktyczne lub społeczne, dostępność literatury i możliwość badawczego zbadania zagadnienia. Jak wskazuje Byłeń, student powinien kierować się przy wyborze tematu m.in. „ważnością i aktualnością problematyki” oraz „możliwością rozwiązania problemów badawczych” (Byłeń, s. 78).
Oto prompt, który wpisałam dla przykładowego tematu z pedagogiki:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
Współczesne dzieci i młodzież coraz częściej korzystają z mediów społecznościowych, które stały się ważnym elementem ich codziennego funkcjonowania i sposobu komunikowania się. Zjawisko to może wpływać na postawy uczniów wobec nauki, w tym na poziom ich motywacji do podejmowania wysiłku edukacyjnego. Analiza tego zagadnienia ma znaczenie praktyczne dla nauczycieli i rodziców, ponieważ pozwala lepiej rozumieć czynniki oddziałujące na zaangażowanie uczniów w proces uczenia się. Temat ten może zostać poddany badaniu empirycznemu poprzez przeprowadzenie badań wśród uczniów szkoły podstawowej, na przykład z wykorzystaniem ankiety dotyczącej sposobów korzystania z mediów społecznościowych i motywacji do nauki.
Moja ocena tej odpowiedzi
- Cztery zdania, cztery różne funkcje to dobre na poczatek dla totalnego laika. Pierwsze daje kontekst, drugie łączy media z motywacją, trzecie uzasadnia znaczenie praktyczne, czwarte pokazuje możliwość badania.
- Język jest akademicki, ale nie przesadzony brzmi jak student, który wie co pisze.
- Ostatnie zdanie jest niezgrabne i zupełnie zbędne w uzasadnieniu. „Temat ten może zostać poddany badaniu empirycznemu poprzez przeprowadzenie badań wśród uczniów szkoły podstawowej, na przykład z wykorzystaniem ankiety” — to można było napisać w połowie słów. To nie jest uzasadnienie, ale sposób przeprowadzania badania.
- Brakuje luki badawczej. W dobrym uzasadnieniu powinno pojawić się zdanie w stylu: „pomimo rosnącego zainteresowania tematem, badania dotyczące polskich uczniów szkoły podstawowej są wciąż nieliczne”. To element, który promotorzy szczególnie doceniają- zakładając, że tak właśnie jest ale to też trzeba zweryfikować.
- Żadnych konkretnych danych. Jedno zdanie z liczbą robi ogromne wrażenie. ChatGPT tego nie dodał, bo nie podałaś mu tej informacji. Warto dorzucić je samodzielnie.
Odpowiedź ChatGPT jest nie jest OK wię nie przepisuj wszystkiego co dostaniesz do konspektu bez zastanowienia.
3 ChatGPT pomoże Ci sformułować cel i problem badawczy
Cel pracy i problem badawczy to dwa elementy, które studenci najczęściej mylą albo traktują zamiennie. To błąd. Cel odpowiada na pytanie po co piszesz tę pracę, a problem badawczy to pytanie, na które szukasz odpowiedzi w badaniach.
Problemy badawcze powinny być, jak pisze Byłeń, sformułowane w sposób jasny, wyraźny i realny: jasne, żeby można je było jednoznacznie rozumieć; wyraźne, żeby miały wyraźne granice; realne, żeby dało się je zbadać dostępnymi metodami (Byłeń, s. 84).
Oto prompt użyty dla przykładowego tematu z pedagogiki:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
Cel ogólny pracy:
Celem pracy jest zbadanie wpływu korzystania z mediów społecznościowych na motywację do nauki uczniów szkoły podstawowej.
Ogólny problem badawczy:
Jaki wpływ ma korzystanie z mediów społecznościowych na motywację do nauki uczniów szkoły podstawowej?
Moja ocena tej odpowiedzi
- Zwięźle i bez lania wody – jedno zdanie celu, jedno pytanie problemu.
- Problem jest w formie pytania otwartego — nie „czy media wpływają?” tylko „jaki jest wpływ?” — to ważna różnica, bo otwiera pole do bardziej złożonej analizy.
- Cel i problem brzmią niemal identycznie — to najczęstszy błąd, który widzę w konspektach, i promotor wyłapie go w pięć sekund. Cel mówi „zbadanie wpływu”, problem pyta „jaki jest wpływ” — to to samo zdanie przestawione innymi słowami.
- Brakuje doprecyzowania grupy wiekowej. „Uczniowie szkoły podstawowej” to klasy 1–8 — ogromny rozstrzał wiekowy. Zawęź do klas IV–VIII — i w celu, i w problemie.
- Brakuje celów szczegółowych. Większość promotorów wymaga też 2–3 celów szczegółowych. W kolejnym kroku dopytaj ChatGPT o ich sformułowanie.
Zanim wpiszesz to do konspektu, zapytaj siebie: czy mój cel mówi co chcę osiągnąć, a problem pyta na co szukam odpowiedzi? Jeśli oba zdania mówią to samo — coś jest nie tak.
Doprecyzuj grupę badawczą i poproś o cele szczegółowe. Poprawiona wersja:
Cel ogólny: „Określenie zależności między korzystaniem z mediów społecznościowych a poziomem motywacji do nauki uczniów klas IV–VIII szkoły podstawowej.”
Problem badawczy: „W jakim stopniu i w jaki sposób korzystanie z mediów społecznościowych wpływa na motywację do nauki uczniów klas IV–VIII szkoły podstawowej?”
Cel mówi co chcesz ustalić, problem pyta jak i w jakim stopniu to działa.
4 ChatGPT da Ci wskazówki do hipotezy głównej
Hipoteza to robocze przypuszczenie – Twoja wstępna odpowiedź na problem badawczy, którą potwierdzisz lub odrzucisz w toku badań. Nie jest to coś, co musisz wymyślić z głowy – wypływa logicznie z problemu badawczego i dotychczasowej literatury.
Prawidłowo zbudowana hipoteza powinna być empirycznie sprawdzalna dostępnymi metodami oraz wyrażona jednoznacznie i możliwie szczegółowo (Byłeń, s. 89).
Oto prompt użyty dla przykładowego tematu z pedagogiki:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
Hipoteza główna:
Korzystanie z mediów społecznościowych ma istotny wpływ na poziom motywacji do nauki uczniów klas IV–VIII szkoły podstawowej.
Moja ocena tej odpowiedzi
- Jedno konkretne zdanie, bez lania wody — dobrze. Hipoteza nie powinna być elaboratem.
- Nawiązuje do celu i problemu — widać logiczny ciąg: problem pyta o wpływ, hipoteza zakłada, że wpływ istnieje.
- To nie jest hipoteza — to truizm. „Ma istotny wpływ” to stwierdzenie, które większość ludzi przyjmie za oczywiste bez żadnych badań. Hipoteza powinna być czymś, co można potwierdzić lub obalić.
- Brakuje kierunku zależności. Dobra hipoteza mówi w którą stronę idzie wpływ — czy media obniżają motywację, czy ją zwiększają? „Ma wpływ” to jak powiedzenie „coś się dzieje” — za mało.
- Słowo „istotny” to pułapka metodologiczna. W języku naukowym oznacza istotność statystyczną. Jeśli planujesz zwykłą ankietę, tego słowa w hipotezie być nie powinno. Promotor zapyta o to na obronie.
- Prompt był zbyt ogólny — nie padła prośba o kierunek zależności ani o formę przypuszczenia. ChatGPT dał dokładnie tyle, o ile go zapytano.
Dostałaś zdanie, które wygląda jak gotowa hipoteza. Brzmi akademicko, jest jedno zdanie. I właśnie dlatego jest niebezpieczne — bo bardzo łatwo je przepisać bez zastanowienia.
Zanim to zrobisz, zadaj sobie trzy pytania: Czy wiem, w którą stronę idzie ten wpływ? Czy jestem w stanie to zbadać swoją ankietą? Czy słowo „istotny” zobowiązuje mnie do czegoś, na co mnie nie stać?
ChatGPT nie zna Twojej uczelni, Twojego promotora ani tego, ile masz czasu na badania. Ty to wiesz. Dlatego każdą odpowiedź AI musisz przepuścić przez własną perspektywę i realne możliwości badawcze.
Hipoteza po analizie powinna wyglądać tak:
„Przypuszcza się, że nadmierne korzystanie z mediów społecznościowych wpływa negatywnie na motywację wewnętrzną do nauki uczniów klas IV–VIII, obniżając ich chęć do samodzielnego pogłębiania wiedzy.”
5 ChatGPT wskaże, co z metodyki badań trafia do konspektu
Tu studenci często robią jeden z dwóch błędów: albo wpisują za mało (sama nazwa metody), albo za dużo (całą metodologię). W konspekcie chodzi o zarys – masz pokazać, jakimi narzędziami zamierzasz badać swój problem.
W pracach licencjackich najchętniej stosuje się metodę sondażu diagnostycznego, technikę ankietowania i narzędzie w postaci kwestionariusza ankietowego.
Oto prompt użyty dla przykładowego tematu z pedagogiki:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
W konspekcie pracy licencjackiej w części dotyczącej metodyki badań warto ująć następujące punkty:
- 1. Przedmiot i cel badań
- 2. Problemy badawcze (główny i szczegółowe)
- 3. Hipotezy badawcze
- 4. Metoda badań (sondaż diagnostyczny)
- 5. Technika badawcza (ankieta)
- 6. Narzędzie badawcze (kwestionariusz ankiety)
- 7. Charakterystyka badanej grupy
- 8. Dobór próby badawczej
- 9. Teren badań
- 10. Organizacja i przebieg badań
- 11. Sposób opracowania i analizy wyników badań
Moja ocena tej odpowiedzi
- Dobrze rozróżnił metodę, technikę i narzędzie — sondaż jako metoda, ankieta jako technika, kwestionariusz jako narzędzie. To rozróżnienie często ginie u studentów, a promotorzy bardzo zwracają na nie uwagę.
- ChatGPT dał listę na cały rozdział metodologiczny, nie na konspekt. To poważna różnica: konspekt to szkic, nie gotowy tekst. Do konspektu wystarczą punkty 4–9.
- Punkty 1–3 się dublują. Cel, problemy i hipotezy były już w poprzednich sekcjach. Wpisywanie ich ponownie to błąd strukturalny.
- Punkt 10 i 11 to za wcześnie. Organizację badań i analizę wyników opisujesz dopiero gdy piszesz pracę — nie konspekt.
Do konspektu trafia tylko to, co planujesz — nie to, co zrobisz. Wybieram punkty 4–9:
Metoda: sondaż diagnostyczny
Technika: ankieta
Narzędzie: kwestionariusz ankiety własnej konstrukcji
Grupa badawcza: uczniowie klas IV–VIII szkoły podstawowej, ok. 100 osób
Dobór próby: celowy — jedna lub dwie szkoły podstawowe w miejscu zamieszkania
Teren badań: szkoła podstawowa w [miejscowość]
Tyle. Organizacja badań i analiza wyników to już treść pracy, nie konspektu.
6 ChatGPT oceni Twój wstępny plan pracy
Plan pracy, czyli wstępny spis treści, to jeden z najtrudniejszych elementów konspektu – musisz zaplanować całą pracę, zanim ją napiszesz.
Klasyczna praca licencjacka składa się z trzech rozdziałów: pierwszy ma charakter opisowy (teoria), drugi analityczny, trzeci oceniający (wnioski z badań). Praca magisterska dodaje czwarty rozdział o charakterze prognostycznym (Byłeń, s. 25).
Przetestowałam to na przykładowym planie dla tematu z pedagogiki:
Plan jest logiczny i zgodny z typową strukturą pracy licencjackiej z pedagogiki. Warto jednak doprecyzować lub uzupełnić kilka elementów:
- Brakuje wyraźnego odniesienia do uczniów szkoły podstawowej — warto dodać podrozdział o korzystaniu z mediów przez dzieci w wieku szkolnym.
- Warto dodać część o wpływie mediów na funkcjonowanie uczniów — jako pomost między definicją mediów a tematem motywacji.
- Rozdział o motywacji można rozszerzyć — o czynniki wpływające na motywację i znaczenie środowiska cyfrowego.
- Rozdział badawczy warto wyraźniej podzielić — na metodologię i analizę wyników.
- Brakuje zakończenia w planie — powinno pojawić się zakończenie z wnioskami, bibliografia i aneksy.
ChatGPT zaproponował przeredagowanie planu w formie gotowego spisu treści z podrozdziałami (1.1, 1.2 itd.).
Moja ocena tej odpowiedzi
- Ocena jest trafna i konstruktywna — wskazał konkretne luki, a nie tylko pochwalił plan.
- Uwaga o zakończeniu i bibliografii jest słuszna — studenci nagminnie o tym zapominają.
- Oferta przerobienia na gotowy spis treści — naprawdę warto z tego skorzystać w kolejnym kroku.
- ChatGPT sugeruje rozbudowę, której możesz nie udźwignąć. Każda uwaga prowadzi do nowego podrozdziału. Dla pracy licencjackiej 2–3 podrozdziały na rozdział to optimum — nie daj się wciągnąć w tworzenie encyklopedii.
- Sugestia podziału rozdziału badawczego to kwestia uczelni, nie standard. Zanim rozbijasz, zapytaj promotora.
Z pięciu uwag korzystam z dwóch: dodaję podrozdział o korzystaniu z mediów przez dzieci i dopisuję zakończenie oraz bibliografię do planu. Resztę — zanim cokolwiek rozbudujesz — skonsultuj z promotorem. ChatGPT nie zna Twojego promotora. Ty tak.
I skorzystaj z oferty z końca odpowiedzi — poproś ChatGPT o przerobienie planu na gotowy spis treści z numeracją 1.1, 1.2. To oszczędza czas i od razu widać, czy plan ma właściwe proporcje.
7 ChatGPT pomoże Ci zebrać wstępną bibliografię
Konspekt powinien zawierać wstępną bibliografię, czyli kilka -kilkanaście pozycji, które planujesz wykorzystać. Nie musisz ich jeszcze czytać, ale powinieneś wiedzieć, że istnieją i są dostępne.
Oto prompt użyty dla przykładowego tematu z pedagogiki:
Oto co odpowiedział ChatGPT:
Artykuły anglojęzyczne:
- Al-Rahmi A. M., Othman M. S., Yusuf L. M. (2022) Social media use in higher education: Building a structural model for student satisfaction and academic motivation — DOI: 10.3389/fpsyg.2022.9530898
- Junco R. (2012) The relationship between frequency of Facebook use, participation in Facebook activities, and student engagement — DOI: 10.1016/j.compedu.2012.05.004
- Tafesse W. (2021) How social media use is related to student engagement and creativity: The role of intrinsic motivation — DOI: 10.1080/0144929X.2021.1917660
- Rouis S. i in. (2011) Impact of Facebook usage on students’ academic achievement: The role of self-regulation and motivation — DOI: 10.1016/j.chb.2010.11.005
- Frontiers in Psychology (2025) Social media use and academic performance among college students — DOI: 10.3389/fpsyg.2025.1649890
Publikacje polskie:
- Pyżalski J. (2019) Agresja elektroniczna i cyberbullying jako nowe ryzykowne zachowania młodzieży — Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”
- Juszczyk S. (2012) Edukacja medialna w społeczeństwie informacyjnym – Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek
ChatGPT nie zaznaczył żadnej pozycji jako niepewnej — mimo że w prompcie wyraźnie o to poproszono.
Moja ocena tej odpowiedzi
- Tym razem podał konkretne tytuły i autorów — nie samo nazwiska jak w kroku 1. Solidna baza do weryfikacji.
- DOI przy każdej pozycji — wystarczy wkleić w Google Scholar żeby sprawdzić.
- ChatGPT zignorował prośbę o zaznaczenie niepewnych pozycji. Wprost prosiłam „zaznacz, jeśli nie masz pewności” — zero adnotacji. To czerwona lampka: jeśli AI jest pewny wszystkiego, albo ma rację, albo konfabuluje bez zahamowań.
- Polska część jest słaba tematycznie. Pyżalski pisze o cyberbullingu, nie motywacji. Juszczyk o edukacji medialnej ogólnie — za szeroko. Żadna z tych pozycji nie trafia w sedno tematu.
- Nigdy nie przepisuj bibliografii z ChatGPT bez weryfikacji każdej pozycji. Nieistniejące źródło to błąd, który promotor wyłapie natychmiast.
Żelazna zasada: nigdy nie wklejaj bibliografii z ChatGPT bez weryfikacji każdej pozycji. Nieistniejące źródło podważa wiarygodność całej pracy zanim jeszcze ją napiszesz.
Podsumowanie
Przetestowałam te 7 promptów na jednym temacie z pedagogiki: od struktury konspektu przez cel, problem, hipotezę, metodykę i plan pracy, aż po bibliografię. Efekt: trochę fajnych pomysłów i trochę treści do weryfikacji. Czas? Niecałe dwie godziny, zamiast kilku dni spędzonych na starcie.
Ale i to jest clou całego artykułu ChatGPT nie jest nieomylny. On proponował, ja oceniłam, poprawiłam i dostosowałam. Hipoteza była truizmem, cel i problem brzmiały identycznie, metodologia dotyczyła całej pracy a nie konspektu, bibliografia była słaba. Żadna z tych rzeczy nie jest oczywista na pierwszy rzut oka, i właśnie dlatego każdą odpowiedź AI musisz przepuścić przez własną perspektywę i realne możliwości badawcze. Poza tym każdy z tych promptów, które wpisywałam wymaga dalszego doprecyzowania.
AI może Ci pomóc, podać mnóstwo propozycji i pomysłów, ale to Ty ostatecznie decydujesz o tym na ile jakościowe są treści, jakie otrzymasz.
