Metody badawcze: rodzaje, klasyfikacja i 15 przykładów [2026]

Promotor odsyła rozdział metodologiczny do poprawy najczęściej z jednego powodu. Student pisze, że jego metodą badawczą była ankieta. Tymczasem ankieta należy do technik, a metodą jest sondaż diagnostyczny. Mikiewicz i Polus nazywają mylenie tych pojęć „jednym z najczęściej popełnianych błędów w pracach dyplomowych” (Mikiewicz i Polus 2016, s. 29).

Ten tekst porządkuje trzy poziomy warsztatu badawczego, pokazuje, jak dobrać klasyfikację do swojej dziedziny nauki, i zbiera piętnaście metod z przykładowymi tematami prac.

Co to jest metoda badawcza?

Metoda badawcza to powtarzalny sposób rozwiązywania problemu naukowego. Stefan Nowak określa ją jako „określony, powtarzalny sposób rozwiązywania problemu”, a Janusz Sztumski jako „system założeń i reguł pozwalających na uporządkowanie praktycznej lub teoretycznej działalności, aby można osiągnąć cel, do którego się świadomie zmierza” (Nowak 1970, s. 237; Sztumski 1995, s. 68, cyt. za: Kaczmarek i in. 2012, s. 47-48). Obie definicje sprowadzają się do jednego pytania: jak zbadam to, co chcę zbadać.

Wybór metody nie jest kwestią gustu ani wygody. Wynika z problemu badawczego, celu badań i postawionych hipotez. Sławińska i Witczak piszą, że podstawowym wyznacznikiem jest problem badawczy, cel główny, cele szczegółowe oraz sformułowane hipotezy (Sławińska i Witczak 2008, s. 101). Przedmiot badań określasz wcześniej, w części poświęconej celowi badań i problemowi badawczemu.

Brycz i Dudycz ujmują to od strony praktycznej: wybór określonej metody „powinien być dostosowany do charakteru rozpatrywanego problemu i stawianych pytań badawczych” (Brycz i Dudycz 2011, s. 44). Jeśli więc nie potrafisz wskazać metody, wróć do pytań badawczych. Prawdopodobnie są sformułowane zbyt ogólnie.

W pracy dyplomowej promotor ocenia Twój warsztat, czyli to, czy potrafisz postawić problem i dobrać do niego metodę. Nikt nie oczekuje od Ciebie odkrycia naukowego.

Metoda, technika i narzędzie: trzy różne poziomy

Metoda jest nadrzędna wobec techniki, a technika wobec narzędzia. Wybór tej trójki to konkretny etap w procesie badawczym, który przychodzi po nakreśleniu problemu, wyznaczeniu przedmiotu pracy i sformułowaniu hipotez (Kaczmarek i in. 2012, s. 47). Kaczmarek i współautorzy zauważają, że kłopoty biorą się głównie z mylenia zakresów metody i techniki oraz z zamiennego stosowania określeń „technika” i „narzędzie” (Kaczmarek i in. 2012, s. 49).

„Metoda jest pojęciem najszerszym i nadrzędnym w stosunku do techniki i narzędzia badawczego. Technika z kolei jest pojęciem podrzędnym wobec metody i nadrzędnym w stosunku do narzędzia badawczego” (T. Pilch 1977, s. 117, cyt. za: Korczyński 2013, s. 32).

Metoda badawcza: trzy definicje do wyboru

Trzy ujęcia, jedno sedno: metoda to zaplanowany, powtarzalny sposób dochodzenia do wiedzy. Do pracy empirycznej z ankietą albo wywiadem najbliżej Ci do definicji Nowaka, bo mówi wprost o zbieraniu i interpretacji danych. Do pracy teoretycznej albo pedagogicznej lepiej pasują Zaczyński i Kamiński, którzy akcentują całość postępowania badacza.

Technika badawcza

Technika to konkretna czynność w ramach metody. Aleksander Kamiński opisuje ją jako czynności praktyczne, które pozwalają uzyskać sprawdzalne informacje, opinie i fakty (Kamiński 1970, s. 31, cyt. za: Kaczmarek i in. 2012, s. 48). W praktyce oznacza to pojedyncze przeprowadzenie wywiadu albo dokonanie obserwacji.

Narzędzie badawcze

Narzędzie ma zakres najwęższy, to przedmiot, którym wykonujesz technikę. Narzędziami będą kwestionariusz ankiety, dyspozycje do wywiadu spisane na kartce, dyktafon do nagrania rozmowy, arkusz kalkulacyjny albo skala do określenia natężenia badanego zjawiska. Warto sprawdzić, czy sposób archiwizacji danych nie wpłynie na ich późniejszą interpretację. Jak zauważają Mikiewicz i Polus, „dyktafon nie rejestruje mimiki respondenta i niewerbalnych sygnałów komunikacyjnych wysyłanych przez niego podczas wywiadu” (Mikiewicz i Polus 2016, s. 29).

Ta sama sprawa widziana z trzech poziomów wygląda tak: sondaż diagnostyczny to metoda, ankieta jej technika, a kwestionariusz ankiety narzędzie.

Najpierw ustal dziedzinę nauki, potem szukaj klasyfikacji

Każda dziedzina nauki ma własną metodologię, więc zanim sięgniesz po jakąkolwiek klasyfikację metod, ustal, w obrębie jakiej dyscypliny piszesz. Klasyfikacja pedagogiczna, ta z zarządzania i ta z nauk ekonomicznych to trzy różne siatki pojęć, z innymi autorami i czasem z innymi nazwami tych samych metod.

Najlepiej widać to na Pilchu. Jego podział metod jest znakomity i najpopularniejszy w Polsce, tylko że to metodologia pedagogiczna. Jeśli piszesz pracę z zarządzania, w części metodologicznej nie powołujesz się na Pilcha, lecz na specjalistę ze swojej dziedziny, na przykład na W. Czakona i jego Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu. Cytowanie pedagoga w pracy z zarządzania to dla komisji sygnał, że nie rozpoznałaś własnej dyscypliny.

Dziedzina	Autorzy klasyfikacji metod, od których zacząć
Pedagogika	Pilch, Łobocki, Maszke, Zaczyński
Nauki o zarządzaniu	Sudoł, Apanowicz, Sułkowski; podręcznik: Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu
Nauki ekonomiczne	Sławińska i Witczak, Ładoński i Urban
Socjologia i nauki społeczne	Nowak, Sztumski, Mikiewicz i Polus

W socjologii i psychologii mówi się wtedy o metodach badawczych w naukach społecznych, z własnym zestawem autorów i podręczników. Dobór odpowiednich metod badawczych zaczynasz więc od pytania, w jakiej dyscyplinie piszesz, a nie od gotowej listy metod.

Z tej samej zasady wynika ważna uwaga o zmiennych. Zmienne i wskaźniki to język metodologii pedagogicznej i psychologicznej. W pracach z zarządzania często się ich nie stosuje, tam metodologię buduje się wokół innych kategorii. Zanim przeniesiesz schemat „zmienna zależna, niezależna, wskaźnik” do swojej pracy, sprawdź, czy tak w ogóle robi się w Twojej dziedzinie.

Klasyfikacje metod badawczych w pedagogice

W pedagogice najczęściej cytuje się podział T. Pilcha. Wyróżnia cztery metody: sondaż diagnostyczny, monografię pedagogiczną, metodę indywidualnych przypadków i eksperyment pedagogiczny (Kaszyńska 2010, s. 86). W pracach dyplomowych dominują dwie pierwsze.

M. Łobocki dzieli warsztat inaczej i wymienia siedem metod: obserwację, eksperyment, testy osiągnięć, metody socjometryczne, sondaż, analizę dokumentów oraz pozostałe (Kaszyńska 2010, s. 86). A.W. Maszke proponuje cztery: metodę sondażową, eksperymentu, socjometryczną i monograficzną (Błażejewski i Szal 2019, s. 53-54). To trzy różne siatki opisujące ten sam warsztat, więc wybierasz jedną i trzymasz się jej przez całą pracę.

Uwaga na nazewnictwo między dziedzinami. Terminy takie jak sondaż diagnostyczny czy monografia pedagogiczna należą do metodologii pedagogicznej. W klasyfikacji Sudoła dla nauk o zarządzaniu nie występują pod tymi nazwami. Przenosząc je do pracy z innej dyscypliny, sprawdź najpierw, czy tamtejsi autorzy w ogóle się nimi posługują.

Klasyfikacja metod badawczych w naukach o zarządzaniu

Sudoł i Apanowicz: dwie klasyfikacje obok siebie

Obaj autorzy opisują ten sam warsztat, ale dzielą go inaczej. To dwie szkoły, nie sprzeczność. Zasada jest jedna: wybierasz jedną klasyfikację i trzymasz się jej w całej pracy.

Dobierając metodę, trzeba opierać się na jednej klasyfikacji. „Nie należy posługiwać się różnymi klasyfikacjami, gdyż to, co jedni nazywają metodą, inni nazywają nawet narzędziem badawczym” (Korczyński 2013, s. 32).

Kryterium	S. Sudoł	J. Apanowicz
Liczba metod	7	10
Metody ilościowe	osobna kategoria: matematyczne, ekonometryczne, statystyczne, badań operacyjnych	jedna pozycja: metoda statystyczna
Badania z udziałem ludzi	metody badań społecznych (obserwacja, ankieta, wywiad)	rozbite na metodę obserwacyjną i sondaż diagnostyczny
Badanie jednego obiektu	studia przypadków (case study)	metoda monograficzna, metoda indywidualnych przypadków
Praca na tekstach	metody badania dokumentów	metoda badania dokumentów oraz metoda analizy i krytyki piśmiennictwa
Czego nie ma u drugiego autora	metody modelowania, metody eksperckie	metoda heurystyczna, metoda analizy i konstrukcji graficznej

Źródło: opracowanie własne na podstawie klasyfikacji S. Sudoła i J. Apanowicza.

Do prac ilościowych z zarządzania częściej pasuje podział Sudoła, bo wprost wyodrębnia metody matematyczne i modelowanie. Apanowicz sprawdza się lepiej wtedy, gdy Twoje badania opierają się na pracy z ludźmi albo dotyczą jednej organizacji.

Badania ilościowe i jakościowe

Zanim wybierzesz metodę, zdecyduj, czy chcesz coś policzyć, czy zrozumieć. Podział na badania ilościowe i jakościowe przecina wszystkie dziedziny, a w naukach o zarządzaniu Łukasz Sułkowski opisuje go jako spór dwóch orientacji:

„antagonizm: orientacja »twarda« (neopozytywistyczna, systemowa, funkcjonalistyczna, ilościowa) versus orientacja »miękka« (humanistyczna, interpretatywna, hermeneutyczna)” (Sułkowski 2004, s. 7).

Orientacja twarda stawia za wzór przyrodoznawstwo. Pracuje na danych liczbowych, weryfikuje prawdę metodami ilościowymi i dąży do modelowania matematycznego oraz uogólniania wyników. Metodologia ilościowa zajmuje najsilniejszą pozycję w rachunkowości zarządczej, zarządzaniu logistyką i zarządzaniu informacją (Sułkowski 2004, s. 7-9).

Orientacja miękka czerpie z socjologii, psychologii i antropologii kulturowej. Sułkowski wymienia metody jakościowe, które przyjęły się w zarządzaniu: obserwację uczestniczącą, wywiady pogłębione, analizę tekstu, etnometodologię, teorię ugruntowaną Glasera i Straussa, badania uczestniczące, analizę dyskursu i metody metaforyczne. W Polsce antropologię organizacji rozwija Monika Kostera.

Mikiewicz i Polus dodają rozróżnienie, które przydaje się przy pisaniu rozdziału: podział na ilościowe i jakościowe dotyczy zarówno metod, jak i technik (Mikiewicz i Polus 2016, s. 29). Do technik ilościowych zaliczysz statystyki i ankiety, do jakościowych wywiady pogłębione, obserwację uczestniczącą i jakościową analizę treści.

Badania analityczne i empiryczne według Wackera

Istnieje jeszcze jeden podział, przydatny szczególnie w naukach o zarządzaniu. John G. Wacker dzieli badania według typu rozumowania, którym posługuje się badacz (Wacker 1998, cyt. za: Brycz i Dudycz 2011, s. 47).

Badania analityczne opierają się na rozumowaniu dedukcyjnym i dzielą się na konceptualne (pojęciowe), matematyczne oraz statystyczne.

Badania empiryczne opierają się na rozumowaniu indukcyjnym i obejmują badania eksperymentalne, statystyczne oraz studium przypadku.

Ten podział pomaga w jednej konkretnej sytuacji. Jeśli nie wiesz, od czego zacząć dobór metody, zapytaj najpierw, czy wychodzisz od teorii i sprawdzasz, czy działa w praktyce, czy raczej zbierasz obserwacje z rzeczywistości firmy i dopiero z nich wyciągasz wnioski. Większość prac magisterskich z zarządzania mieści się w drugiej grupie.

Warto też odróżnić metody uniwersalne od szczegółowych. Uniwersalne, takie jak analiza i synteza czy indukcja i dedukcja, stosuje się niezależnie od przedmiotu badań. Szczegółowe są przypisane do konkretnej dziedziny.

Rodzaje metod badawczych: piętnaście metod z przykładami tematów prac

Poniższa tabela zbiera metody z obu klasyfikacji zarządczych i pokazuje, do czego każda się nadaje. Przykładowe tematy dotyczą zarządzania zasobami ludzkimi, ale sam schemat działa dla każdej specjalizacji.

Metoda	Kiedy ją wybrać	Technika i narzędzie	Przykładowy temat pracy
Sondaż diagnostyczny	Chcesz poznać opinie, postawy albo nastroje w dużej grupie	ankieta, kwestionariusz ankiety	Ocena systemu motywacyjnego w opinii pracowników przedsiębiorstwa X
Metoda obserwacyjna	Badasz zachowania, których ludzie nie opiszą w ankiecie	obserwacja skategoryzowana, arkusz obserwacji	Komunikacja przełożonego z zespołem podczas zebrań w firmie X
Studium przypadku	Chcesz zrozumieć jedno zjawisko w jego naturalnym kontekście	wiele technik naraz, dokumenty, wywiady	Wdrożenie systemu ocen okresowych w przedsiębiorstwie X
Metoda monograficzna	Opisujesz wyczerpująco jedną instytucję	analiza dokumentów, wywiad, obserwacja	Polityka personalna urzędu miasta X w latach 2020-2025
Metoda indywidualnych przypadków	Analizujesz losy pojedynczych osób	wywiad pogłębiony, dyspozycje do wywiadu	Ścieżki kariery kobiet na stanowiskach kierowniczych w branży IT
Metoda badania dokumentów	Masz dostęp do dokumentacji firmowej	analiza treści, klucz kategoryzacyjny	Regulaminy wynagradzania a rzeczywista struktura płac w firmie X
Analiza i krytyka piśmiennictwa	Budujesz rozdział teoretyczny	przegląd literatury, karta analizy źródła	Ewolucja koncepcji zarządzania talentami w literaturze polskiej
Metoda statystyczna	Masz dane liczbowe i szukasz zależności	analiza danych, arkusz kalkulacyjny, SPSS	Zależność między stażem pracy a poziomem satysfakcji zawodowej
Metody ekonometryczne	Budujesz model zależności między zmiennymi	regresja wieloraka, oprogramowanie statystyczne	Wpływ nakładów na szkolenia na wydajność pracy
Metody badań operacyjnych	Optymalizujesz procesy i przydział zasobów	programowanie liniowe, model matematyczny	Optymalizacja grafików pracy w przedsiębiorstwie usługowym
Metoda eksperymentalna	Sprawdzasz skutek celowo wprowadzonej zmiany	eksperyment naturalny, arkusz pomiaru	Wpływ szkolenia z komunikacji na liczbę konfliktów w zespole
Metody modelowania	Odwzorowujesz proces, żeby przewidzieć jego zachowanie	model symulacyjny, oprogramowanie	Model procesu rekrutacji a czas obsadzenia stanowiska
Metody eksperckie	Brakuje danych, potrzebujesz opinii specjalistów	metoda delficka, kwestionariusz dla ekspertów	Kompetencje przyszłości w opinii menedżerów HR
Metoda heurystyczna	Szukasz nowych rozwiązań problemu	burza mózgów, karta zapisu pomysłów	Sposoby ograniczenia rotacji pracowników w handlu detalicznym
Analiza i konstrukcja graficzna	Przedstawiasz strukturę lub przebieg procesu	schemat blokowy, mapa procesu	Mapa procesu adaptacji nowego pracownika w firmie X

Źródło: opracowanie własne na podstawie klasyfikacji S. Sudoła i J. Apanowicza.

Case study, czyli metoda najczęściej wybierana w pracach z zarządzania

Studium przypadku to badanie jednego zjawiska w jego naturalnym kontekście, z użyciem wielu źródeł danych naraz. Znane jest przede wszystkim jako metoda nauczania, w której omawia się prawdziwe sytuacje i szuka dla nich alternatywnych rozwiązań. To jednak także pełnoprawna metoda badawcza, stosowana w psychologii, socjologii, ekonomii i naukach o zarządzaniu.

Robert K. Yin wskazuje dwie cechy, które ją definiują (Yin 2003, s. 13-14, cyt. za: Brycz i Dudycz 2011, s. 50). Po pierwsze, jest to badanie empiryczne współczesnych zjawisk w rzeczywistych warunkach ich występowania, gdy granice między zjawiskiem a jego kontekstem nie są wyraźne. Po drugie, opiera się na dowodach z różnorodnych źródeł i wykorzystuje triangulację danych.

W praktyce oznacza to, że badając wdrożenie systemu ocen okresowych w jednej firmie, sięgasz po dokumentację kadrową, przeprowadzasz wywiady z kierownikami, analizujesz dane o rotacji i obserwujesz przebieg rozmów oceniających, wszystko w ramach jednego badania.

Case study różni się od badania sondażowego jednym: bierzesz pod uwagę całościowy kontekst jednej sytuacji, zamiast ograniczonej liczby czynników w wielu sytuacjach (Verstegen, cyt. za: Brycz i Dudycz 2011, s. 51). Badanie prowadzi się w naturalnym środowisku organizacji, bez ingerencji badacza. Tym różni się od eksperymentu, gdzie celowo oddziela się badane zjawisko od jego naturalnego otoczenia.

Ma to swoją cenę. Wyniki są obciążone subiektywizmem osoby badającej i obowiązują tylko w warunkach, w których je uzyskano. Nie uogólnisz ich na całą branżę i trzeba to napisać wprost w ograniczeniach badania.

Triangulacja, czyli dlaczego jedna metoda to za mało

Jeśli w swoich badaniach sięgasz po wywiady albo analizę treści, sprawdź, jak korzystać z AI w badaniach jakościowych, bo przy danych od ludzi obowiązują dodatkowe zasady, w tym RODO.

Metody mieszane łączą oba podejścia w jednym badaniu i w pracach z zarządzania są częstym wyborem. Kolejność ma znaczenie. Badania jakościowe przeprowadzone przed ilościowymi pomagają zbudować sensowny kwestionariusz, bo dopiero wywiady pogłębione pokazują, o co właściwie warto pytać. Badania jakościowe po ilościowych pozwalają uszczegółowić wyniki i głębiej poznać uwarunkowania badanych zjawisk (Sławińska i Witczak 2008, s. 102).

Jak opisać metody badawcze w rozdziale metodologicznym

Opisujesz wyłącznie te metody, których faktycznie użyłaś. Przegląd wszystkiego, co istnieje w metodologii, to jeden z najczęstszych powodów, dla których promotor odsyła rozdział do poprawy.

Kolejność opisu jest zawsze taka sama: najpierw metoda, potem technika, na końcu narzędzie. Do tego uzasadnienie, dlaczego akurat ta metoda pasuje do Twojego problemu badawczego.

W pracy zastosowano metodę sondażu diagnostycznego. Wybór podyktowany był celem badań, którym było poznanie opinii pracowników na temat funkcjonującego w przedsiębiorstwie systemu motywacyjnego. Sondaż pozwala zebrać dane od licznej grupy respondentów w krótkim czasie. W ramach tej metody wykorzystano technikę ankiety, a narzędziem badawczym był autorski kwestionariusz ankiety składający się z 18 pytań zamkniętych i 2 pytań otwartych oraz metryczki. Badania poprzedzono badaniem pilotażowym na grupie 10 osób, po którym doprecyzowano treść pytań 4, 7 i 12.

Ten wzór dostosuj do swojej pracy. Zmień metodę, liczbę pytań i uzasadnienie, ale zachowaj kolejność.

Osobno opisujesz organizację i przebieg badań: gdzie, kiedy, w ilu etapach je prowadziłaś, ile trwały, jakie trudności napotkałaś i jak zachowywali się respondenci. Tak wygląda przykład takiego opisu z podręcznika:

Badania przeprowadzono w maju 2012 roku w Technikum (…). Badania prowadzono na lekcjach wychowawczych bez obecności nauczyciela, by uczniowie nie obawiali się o swoje wypowiedzi. (…) Czas przeznaczony na badania wynosił 45 minut. (…) W kilku przypadkach stwierdzenia okazały się niejasne, w związku z tym należało udzielić dodatkowych informacji. Najwięcej wyjaśnień wymagały pytania 7, 9 i 13. W czterech przypadkach kilka pytań pozostało bez odpowiedzi, w związku z tym nie brano ich pod uwagę przy opracowywaniu materiału (Korczyński 2013, s. 44).

Zwróć uwagę na dwie rzeczy. Autor podaje konkretne numery pytań, które sprawiły kłopot, i przyznaje, że część odpowiedzi odrzucił. Właśnie tak wygląda uczciwy opis przebiegu badań. Przykład pochodzi z pedagogiki, ale schemat opisu jest ten sam w każdej dziedzinie.

Cztery błędy, przez które promotor odsyła rozdział do poprawy

Przez siedemnaście lat pracy ze studentami widzę te same cztery błędy, niezależnie od uczelni i kierunku.

Mieszanie klasyfikacji różnych autorów. Raz coś jest u Ciebie metodą, dwie strony dalej techniką.

Opisywanie wszystkich metod zamiast tych użytych. Rozdział metodologiczny to nie wykład z metodologii.

Mylenie techniki z narzędziem. Ankieta jest techniką, kwestionariusz ankiety narzędziem. Wywiad jest techniką, dyktafon i lista pytań narzędziami.

Pominięcie badania pilotażowego. Pilotaż wyłapuje pytania niejasne i sugerujące, zanim trafią do stu respondentów.

FAQ

Ile metod badawczych musi mieć praca licencjacka?

Metody badawcze w pracy licencjackiej nie mają sztywnego wymogu ilościowego. Jedna wystarczy, jeśli odpowiada na postawiony problem. Dla wiarygodności lepiej zastosować dwie, na przykład sondaż uzupełniony analizą dokumentów firmowych.

Czy ankieta to metoda czy technika?

To technika. Metodą jest sondaż diagnostyczny, ankieta jest jedną z jego technik, a kwestionariusz ankiety narzędziem.

Czym różni się metodologia od metodyki?

Metodologia zajmuje się metodami naukowymi i ich założeniami. Metodyka to zbiór praktycznych zasad postępowania w konkretnej dziedzinie.

Czy mogę zmienić metodę badawczą w trakcie pisania pracy?

Możesz, dopóki nie zebrałaś danych. Po zmianie metody trzeba przepisać cały rozdział metodologiczny i uzgodnić to z promotorem. Jeśli badania już trwają, zwykle taniej jest dołożyć drugą metodę niż wymieniać pierwszą.

Jakie metody wybrać do pracy z zarządzania zasobami ludzkimi?

Najczęściej studium przypadku, bo pozwala zbadać jedną organizację razem z jej kontekstem. Brycz i Dudycz nazywają je wprost popularną metodą badawczą w naukach o zarządzaniu (Brycz i Dudycz 2011, s. 50). Obok niego przydaje się analiza dokumentów kadrowych, a badanie ankietowe wtedy, gdy potrzebujesz opinii pracowników. Uwaga na nazewnictwo: termin „sondaż diagnostyczny” pochodzi z metodologii pedagogicznej i w klasyfikacji Sudoła dla nauk o zarządzaniu nie występuje. W pracy z zarządzania bezpieczniej napisać o badaniu sondażowym albo wprost o technice ankiety.

Czy mogę użyć metody, której nie ma w klasyfikacji mojego promotora?

Możesz, ale musisz to uzasadnić i podać źródło. Bezpieczniej najpierw skonsultować to na seminarium.

Co zrobić dziś

Wróć do tematu swojej pracy i podkreśl w nim czasownik: „ocena”, „analiza”, „identyfikacja”, „porównanie”. To on podpowiada metodę szybciej niż jakikolwiek podręcznik. Potem sprawdź w tabeli powyżej, jaka technika i jakie narzędzie do niego pasują, i zapisz te trzy poziomy w jednym zdaniu. Masz szkielet części metodologicznej. Cały rozdział krok po kroku rozpisałam w tekście o tym, czym jest metodologia w pracy magisterskiej i licencjackiej.

Źródła wykorzystane w tym wpisie

• Apanowicz J., Metodologiczne uwarunkowania pracy naukowej. Prace doktorskie. Prace habilitacyjne, Difin, Warszawa 2005.
• Błażejewski W., Szal E., Metodyka przygotowania pracy dyplomowej. Poradnik dla studentów piszących prace licencjackie i magisterskie, Wydawnictwo PWSTE, Jarosław 2019.
• Brycz B., Dudycz T., Przewodnik dla piszących prace magisterskie w zakresie zarządzania, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2011.
• Czakon W. (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu, wyd. III rozszerzone, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa 2015.
• Kaczmarek S. i in., Jak polubić pracę dyplomową?, Łódź 2012.
• Kamiński A., Metoda, technika, procedura badawcza w pedagogice empirycznej, „Studia Pedagogiczne” 1970.
• Kaszyńska A., Jak napisać, przepisać i z sukcesem obronić pracę dyplomową lub magisterską?, Złote Myśli, Gliwice 2010.
• Korczyński S., Przygotowanie pracy dyplomowej z pedagogiki, Difin, Warszawa 2013.
• Łobocki M., Metody i techniki badań pedagogicznych, Kraków 2010.
• Mikiewicz P., Polus A., Zasady pisania prac dyplomowych, Wrocław 2016.
• Nowak S., Metodologia badań socjologicznych, PWN, Warszawa 1970.
• Nowak S., Metodologia badań społecznych, Warszawa 2007.
• Pilch T., Zasady badań pedagogicznych, PWN, Wrocław 1977.
• Pilch T., Zasady badań pedagogicznych, Warszawa 1995.
• Sławińska M., Witczak H. (red.), Podstawy metodologiczne prac doktorskich w naukach ekonomicznych, PWE, Warszawa 2008.
• Stańczyk S., Triangulacja, łączenie metod badawczych i urzetelnianie badań, [w:] W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu, Wolters Kluwer, Warszawa 2011.
• Sudoł S., Nauki o zarządzaniu. Węzłowe problemy i kontrowersje, Dom Organizatora TNOiK, Toruń 2007.
• Sułkowski Ł., Metodologia nauk o zarządzaniu, „Przegląd Organizacji” 2004, nr 10 (777).
• Sztumski J., Wstęp do metod i technik badań społecznych, Wyd. Śląsk, Katowice 1995.
• Wacker J.G., A definition of theory: research guidelines for different theory-building research methods in operations management, „Journal of Operations Management” 1998, vol. 16, issue 4.
• Yin R.K., Case study research. Design and methods, SAGE Publications, London 2003.
• Zaczyński W., Praca badawcza nauczyciela, Warszawa 1968.

Definicje metody, techniki i narzędzia oraz klasyfikacje pedagogiczne przytoczono za pracami wtórnymi: Kaszyńską (2010), Korczyńskim (2013) i Kaczmarkiem i in. (2012). Ujęcia Wackera, Yina i Verstegena podano za Bryczem i Dudyczem (2011). Przy każdej pozycji zachowano nazwisko autora pierwotnego oraz stronę źródła pośredniego.